现代的艺术和过去的艺术有什么不同？
传统艺术和当代艺术的分界线是什么？
当 清朝末期的人们还沉浸在以“我”为中心的自我满足感的时候，世界上则发生了非常巨大的变化。
产业革命带来了生产力的革命，西洋列强逐步强大到了可以直接来侵略你的地步。落后必须挨打，这就是这个世界的基本法则。
所以，改革势在必行，这个改革是全方位的，文化艺术也不例外，但凡改革，必先拿传统开刀，历来如此，这个时候传统艺术逐渐衰落也是个必然。
传统艺术发展了千余年，基本都是文人占主流，绘画则是文人画，书法更是文人的事情，就连喝茶的紫砂壶也是由文人设计定制的，大量普通老百姓是根本没法欣赏的，你想想，传统艺术不带你玩，你会鸟他么！
这个时候， 以徐悲鸿，刘海粟为首的一批艺术家则直接把西洋画教学体系完全引进过来，在一定意义上是好的。起码，西洋画对于文盲的大多数人来说更容易看懂，更通俗，民众也更容易接受。
政治上，宣传作用也非常强大。文艺界也受政治界的影响，要“革命”，则言必“创新”，西洋画对于传统国画肯定是“新”，他们当然不会说这就是进口的西洋画。
这种影响一直到现在，现在的人意识到了这个问题，他们当然不会承认所谓的“创新”其实就是西洋画，这个毕竟有损民族颜面。
这个“新”只是相对于传统。其实就是“拿来主义”，他们哪一个作品是“新”的?徐悲鸿么？刘海粟么？还是吴冠中？
我们前一阵子大喷叶永青抄袭，其实那些***们，只要言及“创新”的，哪一个不是在抄袭！他们多半都是用毛笔在宣纸上搞西洋画。有人说吴冠中不算，那你去看看波洛克作品就明白了。
这些“新”几乎都是抄袭，然而，我们是善于变通的，“抄袭”多难听啊，就有人搞出了什么“当代水墨”等，照这个思路，当代一切艺术也就统称“当代艺术”
当代艺术的本质就是西洋画，尽管是用的中国画的工具，批上“创新”的外衣，其骨子里面就是西洋画，西洋画的进入也就是当代艺术和传统艺术的分界线。
现在的艺术和过去的艺术有什么不同?现在我回答自己的见解，过去的艺术是先祖文化***在不断学习积累，辈辈传承精华所至。比如，我们伟大的首都北京就是古迹名城，天安门城楼，故宫博物院，天坛，八达岭长城等一系列闻名古迹，还有众多的楼台殿阁。这些艺术的组合体见证我们文明古国历史的辉煌，留給后人的精神财富和物质财富。现在的艺术发展向着，实用型转新型发展造福于人类。先说说祖国的科技创新，神州飞船，高铁.深海探测，网络传递等无不说明艺术领域的***展。她和当今社会息息相关，人生利益密切相连，造福社会。这就是古今艺术发展的不同属性。就回答这里，谢谢！
之前有人这样问:是伟大的时代成就了伟大的艺术，还是伟大的艺术成就了伟大的时代？确切的说，是伟大的时代成就了伟大的艺术，因为时代包含的元素太多了，比如，经济、科学、文化等等，
然而，时代的文化、经济都直接影响着艺术的发展，当然了，每个时代的经济发展都不一样，所以每个时代的艺术状况也不一样，那么现代的艺术和过去的艺术有什么不同呢？
现代的艺术较为抽象之美，过去的艺术属于传统之美，
开篇就直接提到了，是时代成就了艺术，而每个时代下的人文背景以及素养都不一样，在过去，人们的思想观念是非常传统的，值得注意的是，这“传统”不只是指思想保守的意思，更是指对事物的看法符合***纲常，以至于那时候的艺术有着很深厚的传统文化底蕴，
就比如，国画艺术，它直接和书法相通，“书画同源”就是国画和书法的艺术生命，不是简单形式上的笔法相似，笔墨文化奥妙又深刻，过去的人认为艺术是和生命相关的，生命有多重要，艺术就有多重要；生命的价值有多大，艺术的价值就有多大，这也是过去的时代艺术***“泛滥成灾”的原因，
稍微了解欣赏古代的艺术作品，就有种“物华天宝、人杰地灵”的感觉，让人感慨，艺术是自然形成的，只有大自然才有那样纯洁，没有半点瑕疵，因为过去的艺术家对自然万物都怀着怜悯之心和敬畏之心，非常真诚的对待艺术，所以才会有旷世杰作，总之，过去的艺术具有传统文化之美，任何人都看得懂，
而到了现代，时代发生了翻天覆地的变化，物欲横流的社会，人性的贪婪、自私嘴脸愈演愈烈，思想观念突破了传统，不忌讳***尺度界限，对艺术的审美超乎了人的想象，随便画一张画，就是绘画艺术，随便写几个字，就是书法艺术，然后用“抽象”与“创新”来掩盖对艺术无知的行为，现代的艺术现象是“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂百里挑一”，委婉的说，现代的艺术具有抽象之美，正常的人都看不懂。
